|
Dans toute cette saga du Golfe du Mexique, il devient presque indécent de voir les Américains, politiciens ou simples citoyens, pointer du doigt et distribuer des blâmes, tantôt à BP et à son président, tantôt au Gouvernement et à Barrack Obama.
BP mérite en bonne partie de ce qui lui arrive, et elle est une cible d'autant plus facile qu'il s'agît d'une compagnie étrangère, britannique qui plus est. Si un président de multinationale affiche naturellement une certaine arrogance, lorsqu'il est British, cultivé et nuancé dans ses propos, l'Américain moyen y voit un signe de mépris avec une pointe de colonialisme.
L'administration Obama mérite également ce qui lui arrive. Quelle idée aussi d'aller proposer un projet de loi sur l'énergie, quelques semaines avant l'incident, où l'ouverture de nouvelles régions côtières pour le forage en mer était à l'avant plan et cela, dans le simple but de gêner les Républicains qui s'apprêtaient à voter contre ce projet.
Les politiciens du Congrès et l'Américain moyen oublient cependant de se regarder eux-même. Tous savent comment l'Amérique pourra réduire ses besoins en carburant fossile mais personne ne veut regarder la vérité en face. Au contraire, 70% des Américains demeurent en faveur du forage en mer. La solution est pourtant simple: taxer. Il faut taxer l'essence comme on a taxé la cigarette. En plus de rapporter d'énormes revenus à l'État qui en a bien besoin (entre autres pour financer la recherche sur les formes d'énergies renouvelables et pour mettre en place des infrastructures de transports en commun), c'est la seule façon d'obliger les gens à modifier leurs comportements. C'est aussi la seule façon, à court et moyen terme de rendre les autres formes d'énergies concurrentielles.
On veut protéger l'environnement des effets néfastes du pétrole? Il n'y a pas d'autre moyen. Il faut taxer, taxer, taxer. Tout le reste est de la foutaise.
- Ben (21 juin 2010)
|
